La filosofía epicúrea tiene tres partes: el Canon (epistemología, o cómo pensamos sobre la naturaleza), la Física (la naturaleza de las cosas) y la Ética (el arte de vivir). La premisa clave detrás del canon es que la verdad es posible y deseable, lo que refuta las afirmaciones radicales de los escépticos. Si es posible alcanzar las verdades, ¿con qué criterios las conocemos?
El Canon (la “vara de medir” o “regla”) es nuestro estándar de verdad dado por la naturaleza y nuestra conexión con la naturaleza. Se describe como el Trípode de la Verdad porque se sostiene sobre tres patas, que representan diferentes facultades: los cinco sentidos (oído, tacto, olfato, gusto y vista), los sentimientos (también conocidos como tono hedónico, categorizados en términos generales como variedades de placer y dolor), y la prolepsis (también conocida como preconcepciones o anticipaciones, una facultad conceptual ligada al habla y la memoria). A continuación se presentan algunos puntos clave del canon.
Fuentes
Liber Qvartvs, el cuarto libro de De rerum natura, es nuestra principal fuente existente sobre el canon. Se centra en la importancia de confiar y utilizar correctamente nuestras facultades.
Kyriai Doxai 22-25 son la otra fuente principal de nuestros canónicos, así como los “Métodos de inferencia” de Filodemo.
Si luchas contra todas tus percepciones, no tendrás nada a qué recurrir para juzgar aquellas que declaras falsas. – Doctrina Principal 23
Si rechazas absolutamente cualquier sensación sin detenerte a discriminar con respecto a lo que espera confirmación entre la cuestión de opinión y lo que ya está presente, ya sea en sensación o en sentimientos o en preconcepción de la mente, confundirás incluso el resto de tus sensaciones por tu creencia infundada y así estarás rechazando el estándar de la verdad por completo. Si en tus ideas basadas en opiniones, afirmas apresuradamente como verdadero todo lo que espera confirmación, así como lo que no, no escaparás al error, ya que estarás manteniendo una completa ambigüedad cuando se trata de juzgar entre una opinión correcta y una incorrecta. – Doctrina Principal 24
El Canon provee datos crudos sin opiniones
Todas las facultades del canon son pre-racionales. Proporcionan datos brutos de la naturaleza sin añadir ninguna opinión. En toda deliberación nos referimos a la evidencia de la naturaleza. Como estos datos son empíricos, no son motivo de controversia, los errores se producen cuando añadimos opiniones, o cuando aplicamos razonamientos erróneos en lugar de razonamientos empíricos (epilogismos).
Sobre la autoridad independiente de cada facultad
Cada facultad tiene jurisdicción exclusiva sobre algún aspecto de nuestra conexión con la realidad. Sólo los oídos pueden reportar vibraciones de ruido. Sólo el olfato puede informar sobre sustancias químicas y aromas que flotan en el ambiente. Sólo los ojos pueden reportar visiones o partículas de fotones. Sólo la facultad de placer y dolor puede informar sobre lo que es digno de elección y lo que es digno de evitar. Esto se debe a que no existe un objeto de percepción común sobre el cual las diferentes facultades no estén de acuerdo. Por tanto, cada facultad tiene autoridad independiente
Enargeia de tono hedónico
El placer es satisfactorio y ergo digno de elegir por sí mismo, y el dolor es repelente y ergo digno de evitar. Estas verdades se experimentan directamente y son evidentes por sí mismas, y no requieren argumentos ni lógica. El Hegémone (como Aristipo antes que él) se negó a discutir sobre el placer y el dolor, diciendo que se trata de facultades dadas por la naturaleza que reciben datos brutos de la naturaleza y no están sujetas a fórmulas o argumentos lógicos.
Prolepsis
Si bien las sensaciones nos dicen que algo existe, no nos dicen qué es. Para ese proceso cognitivo, debemos confiar en una facultad ligada tanto al lenguaje como a la memoria. La facultad de prolepsis nos ayuda a reconocer abstracciones y cosas previamente aprehendidas. La atestación inicial y el objeto de pensamiento (proton ennoema) sirven para proporcionar una fuente empírica que justifica el lugar de esta facultad dentro del canon. Sin esta facultad, no podríamos concebir claramente las cosas a las que damos nombre, y por eso está ligada al criterio de concebibilidad.
Epilogismos
Se debe reflexionar sobre el objetivo fundamental y todo lo que está claro, a lo que se refieren las opiniones; si no lo haces, todo estará lleno de problemas y confusión. – Doctrina Principal 22
En Sobre la naturaleza, el Hegemón dijo: “Uno debe confiar en la agudeza de la percepción para separar las nociones de la naturaleza de aquellas que están diseñadas con dificultad u oscuridad … Presta plena atención al poder del razonamiento empírico (epilogismos)”.
Epilogismos generalmente se traduce como “pensamiento empírico o pragmático”, y enargeia generalmente se traduce como claridad o percepción inmediata. Más sobre esto en el ensayo Enargeia y Epilogismos.
Sobre el discurso claro
En cuanto a la claridad del discurso de Epicuro, Laercio informó que Epicuro era un escritor tan lúcido que en su obra «Sobre la retórica» hizo de la claridad el único requisito.
La oscuridad es de dos tipos: intencional y no intencional. Cuando uno no tiene nada que decir y oculta la pobreza de su pensamiento con un lenguaje oscuro, es intencional que parezca que está diciendo algo útil. A esto se debe el uso de numerosas digresiones, imágenes poéticas, alusiones recónditas y lenguaje arcaico. Los solecismos impiden que el oyente comprenda muchas cosas. Sólo el verdadero filósofo está libre de estos defectos. – Filodemo de Gadara, Rhetorica
En la misma obra, Filodemo dice respecto al uso del habla ordinaria.
Se deben utilizar expresiones ordinarias apropiadamente, y no expresarse de forma inexacta, ni vaga, ni utilizar expresiones con doble significado.
Concebibilidad
Para referirnos a algo, primero debemos concebirlo claramente. Dado que es fácil concebir claramente cosas de las que existe evidencia e imposible concebir claramente cosas que contradicen la evidencia, apelamos al sentido común citando el criterio de concebibilidad.
Consideremos ejemplos de lo inconcebible. Es inconcebible que un hombre pueda ser inmortal porque todos los hombres que existieron en el pasado han muerto y no hay casos conocidos y verificados empíricamente de lo contrario, por lo que es justo esperar que todos los hombres que viven hoy también mueran. Podemos llamar a esto “el argumento de la ausencia de excepciones conocidas” (como dice Filodemo: “sin ningún caso que nos lleve a lo contrario”).
También es inconcebible que un árbol pueda tener pulmones o nariz, o que le crezca pelo o plumas, porque nunca en nuestra experiencia hemos visto esto.
El proceso por el cual una opinión sobre algo imperceptible se somete a una prueba de concebibilidad se conoce como proceso conceptual, y en este proceso la prolepsis del comportamiento lúdico, la fantasía y la ficción debe distinguirse de cómo concebimos las afirmaciones fácticas.
Las opiniones pueden ser verdaderas o falsas
Sextus Empiricus informa que, según Epicuro, algunas opiniones son verdaderas y otras falsas. Las opiniones verdaderas son aquellas que están atestiguadas por hechos claros y no rebatidas por ellos, mientras que las opiniones falsas son aquellas que están refutadas y no atestiguadas por hechos claros.
La atestación y la no impugnación son los criterios para que algo sea verdadero, mientras que la no-atestación y la impugnación son los criterios para que algo sea falso. Y la evidencia es el fundamento y la base de los cuatro.
Atestación y no atestación
La atestación es la percepción, a través de una impresión evidente por sí misma, de que el objeto de la opinión es tal como alguna vez se pensó que era. La no-atestación es la confirmación, mediante la autoevidencia, de que el objeto de opinión no es tal como se creía. Por ejemplo, si alguien se acerca desde lejos, conjeturamos, debido a la distancia, que se trata de Platón. Pero cuando se reduce la distancia, reconocemos por evidencia que no es Platón. Este tipo de cosas resulta ser una falta de atestación. Si se hubiera confirmado que es Platón, eso sería una atestación.
No impugnación y impugnación
La no-impugnación es la conformidad entre una cosa no evidente que es objeto de especulación y la opinión sobre lo aparente. Por ejemplo, Epicuro, al decir que existe el vacío, que no es evidente, lo confirma mediante el hecho evidente del movimiento. Porque si no hay vacío, tampoco debería haber movimiento, ya que al cuerpo en movimiento le faltaría un lugar a donde pasar, como consecuencia de que todo está lleno y sólido. Luego lo no evidente que se cree no se contradice con lo evidente, puesto que hay movimiento.
La impugnación, por otra parte, es la eliminación de lo que es aparente mediante la afirmación de lo no evidente. Por ejemplo, el estoico dice que el vacío no existe, algo que no es evidente; pero una vez presentada esta negación, entonces lo que es evidente, es decir, el movimiento, debe ser coeliminado con ella. Porque si no existe el vacío, entonces tampoco ocurre el movimiento, según el método ya demostrado.
Nuestro método de inferencia por analogía
Es posible inferir sobre lo no evidente basándose en lo que es evidente, lo que ya ha sido claramente percibido, pero las cosas disponibles para la observación deben ser lo suficientemente similares al objeto no evidente de nuestra investigación como para justificar dicha inferencia por analogía.
Otras escuelas objetaron cómo los epicúreos frecuentemente sacan conclusiones genéricas no evidentes a partir de fenómenos concretos observados. Sus argumentos se centraron en que existen muchos casos únicos y excepciones a cosas que generalmente se perciben. Nuestro método tiene una utilidad limitada en casos que involucran muchas excepciones únicas, y utilidad general en casos que involucran pocas o raras excepciones.
Alinear teoría y práctica
Si en todos los momentos críticos no conectas cada una de tus acciones con el objetivo natural de la vida, sino que, en cambio, te diriges demasiado pronto a algún otro tipo de objetivo al pensar si debes evitar o perseguir algo, entonces tus pensamientos y tus acciones no estarán en armonía. – Doctrina Principal 25
Aquí encontramos una preocupación por alinear la teoría o el intelecto (logos) y la práctica (praxeis). Además, aprender esta Doctrina nos proporciona una herramienta para refutar a los pensadores y los procesos de pensamiento poco prácticos. Epicuro en su Epístola a Heródoto dice que lo que entra en conflicto con la experiencia debe ser falso.
Colotes dijo que la epoché universal (suspensión de creencias) hace imposible vivir, lo que hace imposible practicar el escepticismo radical. Esto se conoce como el argumento de la apraxia (no practicabilidad). Epoché sólo es útil respecto de aquello que espera confirmación.
Cómo pensar empíricamente sobre la acción y la teoría
Epicuro dice que pensamos empíricamente sobre las acciones en función de los resultados observados de cualquier curso de acción.
En cuanto a las teorías que no parecen tener base empírica, pueden ser destruídas si son falsas (sean racionales o no), ya sea si alguna otra visión teórica basada en ella es falsa, o si cuando establecemos un vínculo con la acción, ésta resulta desventajosa. Si sucede alguna de estas cosas, será fácil concluir que los argumentos teóricos son falsos.
En cuanto a las opiniones que no conciernen a la acción, la causa de su error puede ser irracional o racional. Estos serán refutados como falsos si alguna opinión no teórica expresada sobre la base de ellos es falsa o, si al vincularse indirectamente con la acción, conducen a una acción desventajosa. Si no se produce ninguna de estas consecuencias, será correcto concluir que las opiniones son verdaderas.
Método de explicaciones múltiples
Es posible que muchas teorías sobre un fenómeno particular sean simultáneamente válidas, siempre y cuando no contradigan la evidencia, ni se contradigan unas a otras.
Diógenes de Oenoanda dice: Si uno investiga cosas que no son directamente perceptibles y ve que son posibles varias explicaciones, es imprudente hacer un pronunciamiento dogmático sobre una sola; tal procedimiento es más característico de un vidente que de un sabio. Sin embargo, es correcto decir que, si bien todas las explicaciones son posibles, ésta es más plausible que aquella. (Puede leer más sobre el método de explicaciones múltiples en inglés aquí, favor de usar google o bing translate).
Las reglas para la innovación
Epicuro dio dos criterios para la innovación doctrinal. Akolouthos (que se traduce como “siguiente, lo que sigue”) se traduce como coherencia interna. El otro criterio es la sinfonía, que puede traducirse como coherencia externa, y significa que la innovación debe tener armonía externa con el resto de nuestras opiniones de base empírica.
Comparación con otros cánones
Los epicúreos no son los únicos que tienen un canon, y comparar los estándares epicúreos con los de otras escuelas podría proporcionar ideas útiles a los estudiantes. Otras filosofías, como la doctrina del filósofo chino Mozi, incluyen diferentes criterios para la verdad. Los estándares de verdad de Mozi son:
- Conformidad a la voluntad del cielo y de los espíritus.
- Conformidad con las enseñanzas y prácticas de los antiguos sabios y reyes.
- Buenas consecuencias
- Confirmación por testimonio de los sentidos de la vista y del oído de las masas
Rápidamente resulta obvio que los dos últimos estándares parecen verdaderos y útiles, pero no los dos primeros. Aunque está más allá del alcance de este ensayo, sería un buen ejercicio considerar y poner ante nuestros ojos estudios de caso para cada uno de estos estándares, para ver si son ciertos y considerar qué desventajas o usos pueden traer.
También podemos comparar nuestro método de inferencia por analogía con el rechazo de este método por parte de la escuela Charvaka, lo que, en mi opinión, hace que la filosofía Charvaka sea poco práctica o, a veces, difícil de practicar. Los Charvakas (también conocidos como Lokayatas) son la escuela india de materialismo. A menudo no tendremos todos los datos necesarios para llegar a conclusiones utilizando métodos empíricos de inferencia. Debemos tener métodos para proceder en ausencia de datos. Esto da como resultado una versión diferente del problema de la “apraxia”.
Conclusión
He compartido aquí una breve descripción general de la mayoría de los puntos importantes del canon epicúreo que he recopilado durante más de una década de estudio, cada uno de los cuales ofrece temas de conversación que invitan a la reflexión y nos llevan a un área diferente del estudio filosófico. Durante mucho tiempo he querido reunir todas estas ideas en un solo lugar, en un solo ensayo, para poder consultarlas fácilmente.
Si tiene preguntas, comentarios o ideas, o simplemente le gustaría estudiar estos puntos con mayor profundidad, no dude en unirse a nosotros en el grupo de Facebook de la Sociedad de Amigos de Epicuro. Los antiguos Categémones (guías epicúreos) siempre animaban a los estudiantes a escribir esquemas de lo que estaban aprendiendo. Obtendrás el mayor beneficio si reflexionas, reúnes y escribes tus propios pensamientos y comentarios sobre estas ideas y sobre las Doctrinas Principales y las partes relevantes de De rervm natvra. ¡Felices Eikas!
Estudio adicional:
Ensayo: Enargeia y Epilogismos
Ensayo: Sobre los métodos de inferencia
Ensayo: Contra el uso de palabras vacías
.
Sociedad de Amigos de Epicuro 